¿PARA QUE SIRVE LA MONARQUIA?

Esa es la pregunta que yo y cientos de miles de personas-quizas incluso millones-nos hacemos,vistos los ultimos acontecimientos-caso Urdangarin,caceria de elefantes en Bostwanna de sualteza El Borbon-alias "el campechano"-y su amiga intima-Pilar Rahola pronunció en EL GRAN DEBATE la palabra que nadie-o casi-se atreve a pronunciar-ultima amante-la herida en el pie por arma de fuego de uno de los nietos del rey,Juan Froilan de todos los santos etc etc debido a la estupida negligencia de su padre,Alvaro de Marichalar,exmarido de la "infantisima" Elena de Borbón,conocido tambien por su estrambotico vestuario y al que malas lenguas atribuian problemas nasales-no de los que se arreglan con vicks vaporub-controvertida publicación de las cuentas de la casa real que mas que cuentas parecen cuentos-al parec er no se contabilizan las partidas destinadas a la casa real englobadas en otros ministerios-cuando ademas muchos ciudadanos lo que querriamos seria conocer el patrimonio del monarca,porque diversas publicaciones extranjeras le atribuyen una inmensa fortuna,a todo ello hay que agregar que tras una ridicula bajada del presupuesto de la casa real-creo que era un 7-tanto el monarca como su vastago-alias "el principisimo"-han recuperado las pagas extras que dicha bajada de presupuesto les habia suprimido,no asi la reina  y la "princesisima" de las Asturias-antigua periodista que ahora al parecer trata despoticamente a sus antiguos compañeros-que no recuperan dichos emolumentos,ademas según la constitución-para el partido gobernante algo asi como la sagrada biblia-la figura del rey es inviolable e irresponsable,lo que significa que en teoria se puede saltar las leyes con la impunidad mas flagrante,ademas la casa real no estara sometida a las leyes de transparencia con  las que supuestamente el partido gobernante pretende moralizar la amoral vida publica española-permitanme que se a esceptico con un partido que alberga un nivel de corrupción nauseabundo-durante muchisimos años-demasiados-la casa real española ha sido tabú para los medios de comunicación,solo se hablaba de ella en terminas laudatorias que rayaban-cuando no la superaban-la mas absoluta ridiculez o el mas rastrero servilismo,la familia real era ejemplar,nadie vestia como ellos,nadie era tan simpatico como el rey,conduciendo vehiculos,motocicletas,lanchas a motor o aviones de combate nadie le igualaba,su dominio de las lenguas era portentoso,su bondad infinita-recuerden la leyenda urbana del peaton que fue auxiliado por el Borbon cuando conducia una de sus motocicletas-su cultura era enciclopedica,su atractivo fisico insuperable-los rumores sobre los supuestos lios de faldas del Borbon corren de boca en boca desde hace muchos años,pero mucha gente consideraba -y consideraba-que eso demostraba la potencia del macho iberico y le reia las gracias,curiosamente muchos medios de comunicación que tapaban dichas digamos "aventuras" no dudaban en crucificar al adultero PRINcipe Carlos de iNGLATERRA por su relación con camila parker bowles-en fin que si uno hacia caso a los medios de comunicación,habia que dar gracias a dios por tener un rey y una familia real tan perfectas,envidia de todo el planeta,a todo esto hubo que añadir el episodio del 23 f,donde la figura del borbon se magnifico a limites estratosfericos,cuando la verdad es que se limito a cumplir con el deber de un monarca democratico-su cuñado constantino de gRECIA perdió el trono en abril de 1967 al no hacer frente al golpe que dió origen a la dictadura de los coroneles-ademas no se tiene en cuenta que un pais debil y pobre como era-y vuelve a ser-la ESPAÑA del 81,no podia permitirse el bloqueo de la Europa democratica justamente cuando aspiraba a entra r en el entonces llamado Mercado cOMÚN eUROPEO-HOY unión europea-por lo que posiblemente,el gobierno salido del golpe-si hubiese triunfado-habria sido breve,desde el 81 creo que este monarca vive de las rentas y muchas cosas han cambiado,la gente ya no acepta tan alegremente que la sangre sea el derecho que permite a una familia heredar la jefatura del estado per secula seculorum,no valen las explicaciones de que paises tan avanzados como SUECIA,DINAMARCA HOLANDA,NORUEGA-el REINO UNIDO es para mi un caso aparte-tengan altos indices de bienestar social y sean irreprochablemente democraticos,todo el mundo sabe que se debe a la idiosincracia de unos paises mas civicos y disciplinados que lo que es ESPAÑA,que arrastra una tradición de picaresca desde tiempo inmemorial,se nos dice que eel rey es garante de la unidad indisoluble de la patria y echamos un vistazo a las tensiones territoriales de Cataluña y el PAIS VASCO¿no puede una republica democratica,parlamentaria o presidencialista,garantizar lo mismo?¿hay que resignarse a que ESPAÑA no pueda ser nunca una republica si asi lo deciden sus ciudadanos en referendum democratico?porque esa es otra,el Partido popular es el pelota mayor de la monarquia borbonica y bajo ningún concepto permitira que el pueblo escoja en referendum si desea seguir con esta monarquia anquilosada,llena de privilegios injustos e indiferente a los gravisimos problemas que padecen los ciudadanos,el PSOE se dice republicano pero lo dice con la voz bajita,para no molestar mucho,en el referendum constitucionaol de 1978 se nos coló la monarquia borbonica cuando lo justo hubiera sido un referendum democratico para escoger entre monarquia y republica,no en vano en el 78,la incipiente democracia española estaba con las metralletas de los militares en la nuca,puestos a abrir fuego al menor desliz excesivamente "democratico" de los politicos de entoncesy asi durante mas de 3o y pico larguisimos años,hemos asistido a que el actual monarca se codease con personajes tan siniestros como Mario Conde,los Albertos,Juan ABelló,javier de la Rosa o el difunto jaime prado y Colon de carvajal,algunos de ellos carne de presidio,que se le fotografiase en su yate-premonitoriamente llamado BRIBON-totalmente desnundo,olvidandose de quien es,que sus misteriosas desapariciones y sus "aventuras" corriesen de boca en boca y sobre todo,para mi lo peor,que encubriese los supuestos negocios sucios de su yerni URDANGARIN facilitandole incluso un puente de plata a LOS USA en forma de jugosisimo con trato con multinacional española,creyendo que alejandole de los focos de la ya entonces "molestos" medios de comunicación y opinión publica,las supuestas tropelias de urdangarin quedarian impunes-¿quien va a meterse con un miembro de la familia real española?¡que se ha creido el populacho,todavia hay clases¡-en cuanto a la "infantisima" cristina,mujer madura,madre de familia universitaria ,poliglota con magnificamente remunerado empleo en caja de ahorros de origen catalan ¿alguien se cree que no sabia nada de los supuestos chanchullos de su marido?